У сильного всегда бессильный виноват

У сильного всегда бессильный виноват

Потерпевших в результате действий кубанских чиновников пытаются обвинить в нарушении закона

Ситуация вокруг коттеджного поселка «Пушкинский дол» под Геленджиком, дошла до точки кипения.

В конце марта этого года судебная коллегия по административным делам Верховного суда России, рассмотрев кассационную жалобу арендаторов «Пушкинского дола», отказала в ее передаче в Президиум ВС РФ.

Ранее, в декабре 2016-го, им было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда — в рекордно короткие сроки и без передачи материалов дела из Геленджикского городского суда.

Истцы считают, что краевая и высшая судебная инстанции, по сути, отказались их защищать.

В результате над четырьмя сотнями семей, которые в 2011–2013 годах приобрели право аренды земли в окрестностях Геленджика, вплотную нависла угроза лишиться денег и жилья.

Пытаясь защитить свои интересы, люди собирают в интернете подписи под петицией федеральному правительству и выходят на митинги в Краснодаре.

Арендаторы «Пушкинского дола» говорят, что землю и дома у них сегодня отбирают через суды те же самые чиновники, которые пять лет назад выдавали разрешения.

Началось все с того, что в 2011 году три больших участка в Кабардинском лесничестве, находившиеся в аренде у предпринимателей, разделили на четыре сотни мелких, в 6–10 соток, участков. Вся процедура проходила через согласования в департаменте лесного хозяйства Краснодарского края. На каждый из участков оформлялись документы установленного законом образца, каждый был зарегистрирован в кадастровой палате Краснодарского края.

Затем на эти маленькие участки через предпринимателей и компании-операторов были заключены с гражданами договоры переуступки права аренды. Все четыре сотни новых арендаторов получили зарегистрированные в Росреестре документы установленного образца.

«Каждый, кто потрудится ознакомиться с документами, увидит: в подписанных с гражданами „Договорах о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка“ четко указано, что на данный момент земля относится к лесному фонду. Эта формулировка „земли лесного фонда“ в тексте договора встречается девять раз. Так же четко прописано, что это договор аренды на 49 лет, то есть земля остается в государственной собственности. Со всеми вытекающими ограничениями,— отмечает адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Михаил Жилин.— Все договоры прошли регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, сотрудники этого ведомства провели государственную экспертизу документов. Проведенные впоследствии проверки надзорных и правоохранительных органов не выявили нарушений закона».

В дальнейшем сотрудники министерства природных ресурсов Краснодарского края подписали проекты освоения лесных участков, которые, как и полагается по закону, заказали у них большинство граждан-арендаторов.

Министерство, которому по федеральному закону принадлежат права распоряжения землями лесного фонда в Кабардинском участковом лесничестве, исправно получало от граждан арендную плату.

Но не прошло и трех лет, как чиновники этого же министерства предприняли попытки аннулировать свои собственные решения — начали проводить проверки и через суд добиваться сноса домов, построенных «пушкинодольцами» якобы с нарушениями закона.

«Получается, что сначала чиновники из минприроды края, краевого Росреестра, кадастровой палаты просмотрели нарушения, а потом ни с того ни с сего прозрели. Причем 400 раз подряд — по каждому из договоров,— говорят арендаторы.— Как такое вообще может быть, что одни и те же ведомства, одни и те же люди, фамилии которых известны, сначала подтверждают, что все законно, а потом заявляют, что незаконно?» — поражаются арендаторы «Пушкинского дола».

А региональные и местные чиновники ответственность за свои действия, похоже, пытаются переложить на самих арендаторов, а также на предпринимателей, участвовавший в проекте «Пушкинский дол».

Последним ставят в вину передачу арендаторам информации о том, что в ближайшие год-два земли «Пушкинского дола» будут включены в границы Геленджика, а вид их разрешенного использования будет изменен на «индивидуальное жилищное строительство». На этом же была построена и рекламная компания девелоперского проекта «Пушкинский дол».

Но дело в том, что в 2011–2013 годах, когда граждане приобретали право аренды, это была совершенно объективная информация.

В 2011 году главой администрации Геленджика Виктором Хрестиным было подписано постановление «О подготовке генерального плана городского округа города-курорта Геленджик». В декабре 2011 года Проектный институт территориального планирования представил проект генплана, в который была включена часть земель Кабардинского лесничества (территория будущего поселка «Пушкинский дол») и обозначена как «зона планируемой жилой застройки». Эту информацию в ответах на запросы арендаторов участков в «Пушкинском доле» подтверждала и администрация города-курорта. В марте 2013 года в официальной газете администрации Геленджика «Прибой» были опубликованы результаты публичных слушаний о новом генплане, согласно которому в границы города входил и «Пушкинский дол».

Соответствующее решение Городской думы Геленджика было также опубликовано на сайте горадминистрации. И по сей день нет данных о том, что решение кто-то отменял.

То есть перспективы жилой застройки этой земли на окраине Геленджика были, как говорится, налицо. Каждый, кто побывал здесь или посмотрел фотовидеосъемку местности, мог убедиться: заповедного леса в этом живописном месте у подножия хребта Макохт давно нет и в помине. Более того, к будущему поселку были подведены грунтовые дороги, линии электропередач и даже водопровод. Очевидно, что все это было сделано не за один месяц. И делалось на глазах местных властей без каких бы то ни было возражений или противодействия с их стороны. Этот факт еще раз подтверждает намерения администрации Геленджика включить данную территорию в границы города и зону жилой застройки.

Разумеется, до окончательного утверждения генплана города это были именно намерения и перспективы. Но риски, связанные с этим проектом, участвовавшие в нем компании-операторы и бизнесмены учитывали с самого начала.

«Стоимость одной сотки в „Пушкинском доле“, на которую приобреталось право аренды, составляла 95–100 тыс. руб., притом что средняя рыночная стоимость земли в курортной зоне Геленджика в 2011–2013 годах составляла 300–350 тыс. руб. Арендованный участок обходился примерно в 700 тыс. – 1 млн руб. Это само по себе говорит о том, что арендаторов не обманывали — готовый участок под ИЖС на курорте обошелся бы втрое дороже. Людям предложили честную цену за землю с перспективой строительства жилья. На момент заключения сделок эта перспектива была реальной и очевидной для обеих сторон, ведь ее подтверждали органы власти,— отмечает Елена Клейменова, директор агентства недвижимости «Фамилия».— Но очевиден и инвестиционный риск. Примерно такой же, как у участников долевого строительства жилья. В любом случае у граждан всегда остается выбор: купить подороже готовое жилье в сданном в эксплуатацию доме или приобрести подешевле жилье, которое появится в перспективе».

На момент заключения договоров аренды решения властей Геленджика не вызывали никаких сомнений в перспективах развития коттеджного поселка «Пушкинский дол».

Однако через год, когда многие уже начали осваивать участки, арендаторы узнали, что их земли непостижимым образом исчезли из проекта генплана Геленджика.

В документе, подписанном главным архитектором Геленджика и направленном на согласование главе администрации Краснодарского края, эти участки земель лесного фонда без какого-либо обоснования были исключены из приложения к генплану.

Как могли местные чиновники отправить на согласование документ не соответствующий решению Городской думы Геленджика? Была допущена техническая ошибка? Или речь идет о сознательных действиях, совершенных по воле или указанию конкретных людей?

Мэр Хрестин и его подчиненные не дают ответа на эти вопросы.

Правоохранительными органами обстоятельства этих манипуляций с важнейшим для развития города-курорта документом до сих пор не расследованы, работавшим с ним чиновникам не предъявлено никаких обвинений.

Наоборот, предпринимателей пытаются обвинить в том, что это они ввели граждан в заблуждение, а граждан — в том, что они нарушили закон. В общем, все как в классической басне: у сильного всегда бессильный виноват.

Все письменные обращения арендаторов в местные, региональные и федеральные органы власти несколько лет подряд остаются без ответа.

На сайте пушкинскийдол.рф инициативная группа арендаторов выложила видеоролик, в котором говорится следующее: «Мы, жители поселка Пушкинский Дол, стали жертвами коррупции. У нас отбирают землю и требуют снести наши дома. Администрация города-курорта Геленджик и министерство природных ресурсов Краснодарского края способствовали обману, но наказание никто из чиновников не понес. Мы обращались во все инстанции в Краснодарском крае, а также в администрацию Президента России. Но наша проблема не решается».

Мэр Геленджика Виктор Хрестин не встречается с инициативной группой и не отвечает на письменные обращения. Вениамин Кондратьев также не ответил на обращения «пушкинодольцев» ни в должности вице-губернатора, курирующего земельные вопросы, ни в должности губернатора Краснодарского края. Решения, принятые год назад на совещании, проведенном его заместителем Сергеем Усенко, не выполнены.

Отчаявшиеся арендаторы 26 марта этого года вышли на организованный фондом Навального антикоррупционный митинг в Краснодаре с плакатами «Пушкинский Дол (Геленджик) — жертва коррупции» и «Кто отменит смертный приговор Пушкинскому Долу?»

«Мы присоединились к всероссийской акции «Против коррупции», чтобы донести свои проблемы до власти,— говорится в видеозаписи этого митинга.— Мы приобрели участки в 2012 году, а уже в следующем году оказалось, что приобрели воздух. Администрация города Геленджик сначала включила наши участки в генплан, а потом они оттуда исчезли. Поэтому сегодня мы не можем их перевести в другой статус. Из домов, которые мы построили, нас выгоняют. Все суды встают на сторону госструктур».

Похоже, что вместо работы над своими ошибками кубанские власти перешли в наступление. Через суды они расторгают заключенные минприроды края договоры аренды. Видимо, руководствуются принципом «нет арендатора — нет проблем». Кроме того, в Геленджикский городской суд передали уголовное дело в отношении предпринимательницы, через которую оформлялись договоры аренды земель «Пушкинского дола».

Арендаторов это сильно встревожило. Они опасаются, власти ищут не просто «крайнюю», но и новый способ отобрать у них землю и имущество.

По мнению жителей «Пушкинского дола», единственный реальный выход из ситуации — выполнить публичные обещания мэрии Геленджика и изменить границы лесопарковых зон в лесах Геленджикского и Абинского лесничеств Краснодарского края, завершить процедуру включения участков в границы населенных пунктов.

Никто и ничто не мешает государственным структурам принять такое решение добровольно, признать и исправить свои ошибки.

Выполнят ли кубанские чиновники свои обязанности по защите прав и интересов граждан?

Или же предпочтут создать очаг социального напряжения, сделать бомжами более 400 семей, которые, по сути, инвестировали свои средства в развитие Геленджика?

Их решение может стать либо позитивным, либо тревожным сигналом для частных инвесторов. Кто захочет вкладывать средства в регион, где власти произвольно меняют ими же установленные «правила игры» для предпринимателей и граждан?

У арендаторов все еще теплится вера в торжество справедливости: они надеются, что на ситуацию с «Пушкинским долом» отреагирует прокуратура Краснодарского края и Генеральная прокуратура России и даст объективную правовую оценку действиям чиновников.

26.04.2017 г. Коммерсант.ru